Nokia N95 + Яндекс.Фотки = офигеть!
У меня есть два фотоаппарата.
Первый — советская зеркалка «Зенит» у меня очень давно — лет двадцать, наверно. На нем я учился. Он очень хорошо снимает. Раньше я часто им пользовался, но последние лет пять перестал — потому что неудобно везде таскать с собой килограмовый фотоаппарат. Плюс еще надо купить пленку, отщелкать ее, заранее не зная, получилось, или нет (все двадцать лет, что я пользуюсь «Зенитом», меня мучает эта мысль, :). Потом надо отдать пленку в проявку и печать, доверив фотолаборатории выбор хороших снимков (это еще и денег стоит!).
Второй — довольно простенькая цифровая мыльница Nikon, которой я пользуюсь год. За этот год я отснял столько, сколько не снял за 20 лет «Зенитом»! Потому что это гораздо удобнее. Она небольшая и легкая, ни пленок, ни проявок, результат виден сразу. Причем качество снимка в большинстве случаев тоже неплохое (все-таки годы съемок на «пленку» не прошли даром :). Все равно он остается потом в компьютере, поэтому пяти мегапикселей более чем хватает для приемлимой картинки.
Кое-что из отснятого я выкладываю в Интернет. С пленочными снимками была большая морока — их надо было сканировать, обрабатывать в Фотошопе (потому что цвета, обычно «съезжали»). Думаю, в сети есть от силы штук 20-30 моих пленочных снимков.
Кадров, снятых на цифру больше. Оно и понятно, нужно лишь ужать фотографии перед выкладыванием (или даже этого не делать, потому что многие фотосайты умеют сжимать изображения самостоятельно). Но таких моих снимков в Интернете гораздо меньше, чем у меня на компьютере — часто я ленюсь выложить даже хорошие кадры.
Но недавно я, кажется, нашел именно то, что надо для таких лентяев как я :). Связка фотоаппарат + Интерент-сервис, позволяющая выкладывать фотки одним легким движением руки.
Большинство мобильных телефонов с фотокамерой снимают плохо. Это связано и с плохой оптикой (хорошую просто не засунуть в такой маленький объем), и с невысоким разрешением матрицы. Однако последнее время стали появляться очень интересные модели с большой матрицей (у Nokia N95 она 5 мегапикселей!) и улучшеной оптикой. Но сами по себе они не были бы такими удобными, если бы не возможности специальных Интернет-свервисов, позволяющих выкладывать фотки в блог прямо с мобильного телефона.
Недавно я увидел, как это работает на примере Nokia N95 и сайта Яндекс.Фотки. Меня отсняли и выложили в сеть в течение нескольких секунд. Впечатляет!
На телефон устанавливается специальная программа, которая предлагает выложить отснятый материал в блог. Для передачи данных используется GPRS, который сейчас работает достаточно сносно и в городе и за городом.
В общем, я понял, что мне не хватает третьего фотоаппарата, совмещенного с мобильным телефоном, чтобы делиться своими фотовпечатлениями в реальном времени, что иногда очень хочется — особенно, чтобы вдохновлять рабов микрософта видами солнечных пейзажей, которые я снимаю, катаясь на велике по будням в рабочее время :).
Надо попробовать.
Из того, что сейчас есть на рынке, фотосистемами с пяти мегапиксельной матрицей обладают следующие модели:
Nokia N95 8Gb
Nokia N95, Deep Plum
Nokia N95, Sand
Nokia N82
Sony-Ericsson K850i
Samsung SGH-G800 Black
Samsung SGH-G800 Silver
человек(а|ов :)
5 комментариев:
Стас. Извини, но ты пишешь ахинею чуть-чуть. Оно все хорошо за тем исключением, что мегапикселей надо искать не как можно больше, а как можно меньше при прочих равных )
5мп матрица, запихнутая в телефон - это ужоснах. Другое дело, что я не уверен в существовании аппаратнов с терпимой оптикой и малым кол-вом мегапикселей.
Но я это все к тому, что не стоит использовать эту маркетинговую цифру в качестве критерия выбора. И если все-таки использовать, то в обратном направлении =)
Почему, чем меньше мегапикселей, тем лучше?
За счет мегапикселей можно улучшить качество фотки при ее уменьшении, если оптика не очень
Или я чего-то не понимаю :)
при большом количестве мегапикселей и маленьком физическом размере матрицы, ощутимое влияние на картинку начинает оказывать дифракция. А учитывая размеры телефона и невозможность обеспечения большого фокусного расстояния, матрицы большого размера там нет.
Таким образом, при той же оптике и заведомо небольшой матрице, разумно небольшое кол-во мегапикселей - ощутимый плюс.
+1
Хоть 20 мегапикселей.
Качество съёмки фотика в основном завист от физического размера матрицы, например 1/2.5" (в дюймах или миллиметрах, а не в мегапикселях), и от светосилы и рочих характеристик объектива.
В фотоаппарате ввиду конструктивных особенностей вряд ли будет большая или хотя бы такая же, как в "мыльницах", матрица, и уж тем более там вряд ли будет сколь-угодно хороший объектив, т.к. он должен быть большим.
И вообще - это развод: продавать за 700 баксов (или за штуку, как раньше) телефон, который должен стоить 400-500 и фотик, который должен стоить $200. При этом гибрид больше телефона и хуже снимает, чем описанный фотик.
Почему иногда чем меньше мегапикселей - тем лучше: с какого-то размера с увеличением пикселей растут тепловые шумы, зависящие от размера ячейки под пиксель.
Алексей.
Отправить комментарий