О перспективах ИТ

Один разговор на работе закончился тем, что меня спросили, что я думаю об одной статье. Статья оказалась достаточно интересной, так что решил откомментировать в блог.

Попробую пройтись по пунктам:

  1. Думаю ничего страшного в 22-х летних PMах нет, да и проблема не только в них. Есть резкий дефицит кадров, которые надо закрывать, вот и становятся 22-х летние проджект менежерами, других-то нет. Более-менее со своими обязанностями функциональной единицы справляются, ну и ладно. Мне кажется, что зачастую хозяев бизнеса устраивает их деятельность и менять это они не хотят. Да и проекты зачастую настолько стандартны, что особых сложностей при их проведении не возникает. Это вам не os360 создавать :)
  2. Зарплата хороших спецов не отличается от зарплаты средних потому, что хорошие спецы не нужны, точнее не востребованы бизнесом. Проекты - типичны, решения - стандартны. Зачем нужен хороший спец для реализации n + 1 портала или m + 1 - универсальной и развивающейся системы документооборота, если никаких ноухау в ее раелизации не применяется, исследовательской работы нет, а возникающие проблемы зачастую можно решить хорошенько покопавшись в гугле? Потому и востребован средний спец. 10 баксов-то, у бизнеса, не лишние!
  3. Развал образования... Ну так, а кто хотел, что бы как у них там? Вас предупреждали, что "западная система воспитывает специалистов все знающих о 20-й хромосоме, подозревающих о 19-й, но не имеющих понятия о 18-й" (не помню, кто сказал), после уничтожения советов прошло 17 лет, хорошим тогдашним 30-м спецам уже под 50, а последующие года давали все менее способных инженеров. Преподаватели мрут как мухи, от старости, новых способных - мало. Вот вам и результат. Что выходит не всесторонне развитый молодой специалист, а зачастую недоучка-распиздяй, у которого в глазах по значку доллара и никакого желания и способностей думать.

    К тому же наука в современной эрэфии крайне непопулярное занятие, т.к. материально плохо вознаграждается. И сейчас учить студентов, на тех же айтишных специальностях, извините, остаются неудачники, которые не устроились в нормальные фирмы на нормальную зарплату. А отсутсвие нормальной науки, передовых исследований и т.п. резко снижает средний уровень. И способные и гениальные идут работать в "динамичные и развивающиеся" компании, а не генерировать новые знания, что тоже крайне отрицательно сказывается на уровне образования. (Я помню, как у нас вела программирование одна преподавательница, читавшая лецию по конспекту сделанному у нашего лектора паро лет раньше, а ответить на вопросы толком не могла)

    В России бизнес не дорос до понимания того, что будущее зависит от наличия хороших специалистов и что образование надо спонсировать, и не копировать уже деградирующую западную систему, а стараться развивать перспективные советские наработки. Хотя оно и понятно, шибко умные могут снова понять, что общество потребления ничего кроме потребления не пораждает и захотят снова "все разрушить до основания, а затем" (надеюсь ждать долго не придется).

    Более того, у нас пипл имеющий деньги еще не понял, что качественное отличае сегодняшнего дня от 50-ти лет назад и 100 лет назад, это то, что ЗНАНИЯ стали товаром.

  4. В последнее время инженерные специальности становятся более престижными. Насколько знаю в 90-х конкурс на технические специальности был меньше единицы, а теперь в несколько раз иногда первышает количество мест. Бухгалтеров, экономистов, пиарщиков и прочего планктона плодят каждый год (деточки-то думают, что работа с чужими деньгами автоматически ведет к собственному богатству), а ВУЗы этим пользуются. Сейчас то, что раньше было институтом, стало университетом, понаоткрывали гуманитарные направления. А практика показывает, что технарям частенько стали платить намного больше, чем различным "менеджерам".
  5. Как следсвтие 3-го пункта у нас и нет расширения линейки коробочных продуктов. Для этого нужны мозги и исследовния, а главное возможности все это спонсировать.
Хотя данные пункты никакак отменяют выводов на счет нефтедолларов :)

8 комментариев:

JaGoTerr комментирует...

В целом более-менее согласен. И с комментариями, и с общими мыслями самой статьи. Есть лишь 2 пункта, по которым хочу высказаться.
1) "В России бизнес не дорос до понимания того, что будущее зависит от наличия хороших специалистов и что образование надо спонсировать".
Бизнес-то дорос. Бизнес понимает. НО! Бизнес - слаб. Его почти нет. Сильные и влиятельные игроки на нашем рынке, способные это понимание превратить в действие - это на 100% западные конторы. Или живущие на их деньги наши аутсорсеры. Нет здесь IT-бизнеса в том масштабе, когда можно было бы говорить о его дееспособности, влиятельности, самостоятельности и т.п. категориях. Нет его! Кустарщина сплошная.
2) Про нефтедоллары. 100%. Так и есть. И нечего добавить.
3) Не соглашусь с автором статьи по поводу перспектив производителей коробочных продуктов. Особенно с приведёнными примерами: ABBYY и Касперский. Тут можно долго описывать детали, но суть в том, что эти конторы имеют неоценимый уровень компетенции в своих областях. Конкуренты (будь то даже m$) могут пыжиться и вкладывать миллиарды. Они отнимут долю рынка, может быть. Но успешные конторы, берегущие свои 2 важнейших ресурса: идеи и ключевых сотрудников, - они всех нас ещё переживут. Если выразить мысль ещё короче, то конторам такого рода не страшна конкуренция, они могут "сдохнуть" только от собственных проколов. А тут уж всем прогнозам грош цена.
4) Статье, при любой степени солидарности с позицией автора, выше тройки поставить невозможно. Скажу по-простому: брюзжать мы все одинаково умеем, лишь с разным качеством литературного изложения. Кажется, это уже в крови нашего народа. Будем культивировать и дальше - перейдёт прямо в гены (извините, товарищи биологи, за мои дилетантские метафоры). Эту привычку, этот инстинкт, надо давить в себе. Каждый день, в каждой написанной строчке и в каждом произнесённом слове. Быть умнее, а не казаться. В статье отсутствует мысль автора, есть одна лишь эмоционально оформленная констатация фактов и пара предположительных прогнозов уровня "50/50" - умрёт или не умрёт, одно из двух и третьего не дано. С фактами спорить можно, но без толку. С прогнозами - просто глупо. Интересно и полезно - это анализировать и развивать предложения, конструктивные мысли автора, т.е. плод его умственных трудов, а не очередной тренировки десятипальцевого метода печати. А этого в статье - ни капли. Засим - КГ/АМ :) И пост тов. ynkulbyh'a даже более достоин внимания и обдумывания, нежели "исходник".

JaGoTerr комментирует...

Цитата:
"Есть лишь 2 пункта, по которым хочу высказаться..."

Подарите мне калькулятор :)

ynkulbyh комментирует...

Просто остапа понесло :)

Илья Земсков комментирует...

Все пункты понравились, респект за заметку :)

Хотел бы добавить свои наблюдения про развал науки и образования, ибо "больная" тема и хочется высказаться :)

До прошлого лета я семь лет проработал в университете, многие ваши слова могу подтвердить своим опытом "изнутри". Зарплаты в университетах непростительно низкая. Лично я на своём рабочем месте до самого увольнения максимум получал 10 т.р. Правда в эту сумму входили необязательные деньги: 3т.р. надбавки за учёную степень (спасибо Путину и моему профессору!) и 5т.р. персональная надбавка (огромное спасибо моей начальнице!). Конечно, можно было высунув язык бегать по парам и всяким подработкам, как это делали мои коллеги, но какая тогда наука и творчество, когда не у всех остаются сил даже на "личную жизнь"??? Про то, что там остаются в основном "неудачники" с вами отчасти согласен. У самого довольно быстро такая мысль появилась. Однако не все такие. Есть ещё как минимум две категории людей, которые там продолжают работать и назвать их неудачниками язык не поворачивается - "врождённые наставники" и "гонцы за статусом". Первые идейные - им отдельное спасибо, ибо благодаря таким как они ещё что-то сохранилось в науке РФ. Вторые в основном там числятся (преподают минимум препод.нагрузки) ради степени или звания.

Закончить хотелось бы на хорошей ноте. Пожалуй отмечу, что очень понравилась ваша мысль про необходимость спонсирования науки и профессионального высшего образования предпринимателями.

ynkulbyh комментирует...

Да, естественно, я никак не хотел обидеть грамотных идейных преподователей, которых я встречал и в своем ЛЭТИ. Но, к сожалению, это исключение нежели практика.

Я говорю не только о том, что надо спонсировать образование, также образование надо качественно менять улучшая тот советский положительный опыт который был, а не копировать в тупую западные образцы.

Stas комментирует...

Высшее образование (а также среднее и дошкольное) в той форме, в которой оно есть сейчас, морально устарело. Учиться 4-6 лет, учя теорию и сдавая экзамены - пустая трата времени (а уж 11 лет в школе - это вообще писец :), особенно для IT - за эти 6 лет все успеет измениться. Я бы вообще отменил уровни образования, позволив каждому обучаться так, как он считает нужным. Пусть будут учебные заведения, которые сами решают как и чему учить на основе людского спроса. Их образовательные программы постоянно менялись бы под влиянием рынка. Учить должны люди, которые, во-первых, обладают практическим опытом, а во-вторых, сами чего-то добились, а не пересказывают сухую теорию.

А научной деятельностью можно заниматься в рамках коммерческих структур, заинтересованных в инновациях и новых технологиях. Эти структуры могут быть и государственными (муниципальными предприятиями), почему бы и нет.

И вообще пора уже стать ближе к природе, выкинуть нафиг компы и раздеться :)

Анонимный комментирует...

На матмехе Java преподаёт Макс Шафиров. Т.ч. не всё так плохо с преподами. :)
Алексей.

Stas комментирует...

Ну, если Макс Шафиров, то можно быть спокойным :)
Я его, кстати, сегодня видел